Wspólnik Iluzoryczny według ZUS Poznań w prowadzonej sprawie przez Fundację. Własność udziałów kształtowała się w następujący sposób udziałowiec większościowy – 98,80%, i mniejszościowy 1,20 %. Taki stan faktyczny spowodował zainteresowanie organu i przyjęcie, że wspólnik mniejszościowy jest Iluzoryczny. W wyniku prowadzonego postępowania wydano decyzję zobowiązującą do zapłaty obowiązkowego ubezpieczenia społecznego za okres od 12/2018 do 01/2023 roku w kwocie 0,5 mln zł. Zapłaty miał dokonać wspólnik większościowy w wyniku przyjęcia hipotezy, że skoro wspólnik mniejszościowy jest iluzoryczny, to spółka jest jednoosobowa.
Odwołanie od decyzji sporządzone przez Fundację
Strona, aby obronić się przed niekorzystną decyzją złożyła odwołanie do Sądu Okręgowego w Poznaniu
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Zarzucając błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, iż spółka, w której występuje dwóch wspólników. W stosunku udziałów 98,80 % do 1,20%, jest jednoosobową spółką kapitałową. Natomiast w najnowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwaliła się już wykładnia, że art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obejmuje jedynie wspólnika jednoosobowej spółki z o.o. i nie ma zastosowania do wspólnika dominującego w dwuosobowej spółce z o.o. – uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2024 r., III UZP 8/23.
Zmiana decyzji przez Sąd
Zdaniem Sądu ustalenia organu były nieprawidłowe, a tym samym zaskarżona decyzja nie odpowiada prawu.
W istocie stan faktyczny w sprawie był niesporny i wynikał z przedstawionej dokumentacji spółki. Dowody z dokumentów zgromadzone w aktach sprawy jednoznacznie wskazały, iż udziałowiec mniejszościowy, nie był udziałowcem fikcyjnym/iluzorycznym.
Teza wyroku
Wspólnik Iluzoryczny według ZUS Poznań, się nie ostał. Sąd wyroku z dnia 06.03.2025 r. o sygn. akt IV U 384/24 podsumował to w uzasadnieniu w następujący sposób. Skoro ustawa nie obejmuje ubezpieczeniem społecznym wspólnika dwuosobowej spółki z o.o., to tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym nie można wykreować w drodze orzecznictwa ( wykładni). Ustawa o systemie ubezpieczenia społecznego nie zmienia prawa dotyczącego spółki kapitałowej i odwrotnie. Nie ma zatem znaczenia to czy status dominującego wspólnika ( 99/100) jest porównywalny w spółce kapitałowej ze statusem wspólnika jednoosobowego spółki z o.o., gdyż są to odrębne spółki kapitałowe i k.s.h. wyraźnie je odróżnia. Ustawa o systemie ubezpieczenia społecznego obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym obejmuje tylko wspólnika jednoosobowej spółki z o.o., a nie wspólnika dwuosobowej spółki z o.o.